ESCRITOS A PROPÓSITO DE LAS ELECCIONES CHILENAS

(Desde el más reciente al más antiguo)

8.1.2006: COMENTARIOS A SIETE DÍAS DE LA SEGUNDA VUELTA

1.- Piñera no resuelve la cuadratura del círculo.- El candidato de la Alianza no logra resolver el dilema. Cuando trata de conquistar el voto UDI que apoyó a Lavín, pierde en el centro político. Como los necesitaría virtualmente a todos para ganar, tiene que hacerlo. Pero como sabe que eso es en la práctica imposible, busca conquistar votos de centro. Al hacerlo (humanistas cristianos, afirmación de que admira los gobiernos de Frei Montalva y Patricio Aylwin y que los gobiernos, de Pinochet y de Allende fueron malos, etc.) pierde votos por la derecha de ciudadanos que votaron por Lavín. ¡Es la cuadratura del círculo! Pienso que no la va a resolver y le va a costar la derrota.

2.- Un sitio para consultar cada doce horas.- Hay un sitio web curioso: www.bolsaelectoral.cl Se trata de un proyecto, entre las Universidades de Chile y de Chicago, por el cual se toma la temperatura electoral de los candidatos por un camino diferente al de las encuestas. Cada 12 horas hay un corte que da un nuevo resultado (a las 12 del día y a las 24 horas). Es original al menos, aunque no pueda aún decir nada más al respecto. Al momento de escribir estas líneas acaba, hace un momento, de darse el último corte: Piñera obtiene 37% de las preferencias, mientras Bachelet llega al 63%. Desde el debate presidencial, Piñera va en picada hacia abajo, mientras Bachelet comenzó a subir fuertemente. No digo más, para que los lectores vayan directamente al sitio. Allí está expuesta, también, la metodología utilizada.

3.- Dos encuestas reveladoras.- Una encuesta sobre el debate de los candidatos (Time Research) y otra del diario La Tercera sobre la segunda vuelta, dan como ganadora a Michelle Bachelet. El dato más revelador de lo dicho más arriba, en el primer comentario, indica que Piñera ha volcado a su favor sólo el 43% del lavinismo. De ser cierto este dato –y no tengo antecedentes que me hagan dudar- el resultado de la segunda vuelta puede muy bien estar en el marco de mi pronóstico: 47% para Piñera y 53% para Bachelet. (Contiene una modificación a favor de Piñera, a quien le había dado como techo el 45% un tiempo atrás).

4.- La Tercera y El Mercurio dominicales parecen dar por vencido a su candidato presidencial.- Estos dos diarios traen los domingos mucho análisis político y entrevistas significativas. Cualquier lector atento verá que hoy la atmósfera adversa a Piñera, en ambos diarios, ya anuncia el resultado del próximo domingo favorable a Michelle Bachelet. La Tercera, más cercana a la UDI creo, irradia este ambiente de un modo muy contundente. El Mercurio, que podría estar más cerca de Piñera y de RN, tampoco hizo un esfuerzo para convencer al lector de que su candidato ganará. A lo más que llegó es a afirmar que Piñera ganó el debate –¡lo que no es cierto, por lo demás!- pero que Bachelet encabeza las preferencias para la elección. A los que puedan y duden de lo que digo aquí, les recomiendo hacer por sí mismos el ejercicio de leer la sección de Reportajes dominicales de estos dos diarios.



5.1.2006: COMENTARIOS DE RECTA FINAL

Son muchos los comentarios que pueden hacerse en la recta final, que comenzó anteayer lunes. Me conformaré, una vez más, con unos pocos:

1.- Imposible ocultarlo: la UDI y Lavín no están cómodos apoyando a Piñera.- Al lector atento: sígale los pasos a este hecho y va a saber por qué a Piñera le van a faltar los votos para alcanzar el 50% más uno de los votos requeridos para ser Presidente.

2.- Otro hecho inocultable: los humanistas cristianos de Piñera no le aportan votos nuevos.- Otra vez al lector atento e informado: hágale también seguimiento a este punto. Primero, no le traen votos nuevos a su molino, pues con toda certeza el 99% de ellos ya votó por él en primera vuelta. Pero, segundo, sobre todo mire lo que pasará después de la elección del 15 de enero. Ahí verá, si pierde Piñera, cómo abandona a este grupito y se olvida de sus declaraciones. Y si, como es improbable, llegara a ganar, mire atentamente los premios que otorgará. Ellos hablarían mucho de la personalidad real de este personaje.

3.- Después del debate, más que nunca sigo pensando que Bachelet gana.- Creo que el triunfo de Bachelet será categórico y no tan estrecho como lo fue el de Lagos sobre Lavín. El debate presidencial de anoche fue decepcionante para Piñera y muy bueno para Bachelet. Piñera necesitaba avasallar a su contendora en el debate para pretender pasar a la punta de las preferencias. No lo logró. Trató de ser muy confrontacional y provocador. Bachelet no cayó en esta dinámica, estuvo tranquila, relajada, empática con el público, asertiva y segura. Un analista partidario de Piñera confesó anoche su impresión de que su candidato perdería el 15 de enero, pues no lograba conquistar muchos votos nuevos del centro político, pese a los esfuerzos hechos por él en ese sentido. Lo hizo nada menos que en Chile Visión, el canal de propiedad de Piñera. Me dejó perplejo este hecho, pero contento.



27.12.2005: COMENTARIOS POSTNAVIDEÑOS

Ya pasó Navidad y el tiempo se acorta para la elección presidencial. Sobran cosas para comentar, pero, como lo anunciamos desde el comienzo, mantendré el propósito de colocar aquí un número limitado de notas breves. Aquí va la cuarta entrega:

1.-Habla el episcopado. La última declaración de los obispos, en el sentido de que "el cristianismo no se identifica con ningún partido político en particular", tiene una larga historia tras de sí y no puede ser presentada como algo nuevo. En 1934 el Vaticano definió esto para Chile de un modo categórico, a través de Monseñor Pacelli, que poco después sería elegido Papa con el nombre de Pío XII. Esto abrió las puertas a la emergencia de la DC, que partió de la Juventud Conservadora en 1935, se convirtió en Partido autónomo en 1938 con el nombre de Falange Nacional y, finalmente, uniéndose con nuevas corrientes social cristianas que se siguieron desprendiendo del Partido Conservador, fundaron todos ellos el Partido Demócrata Cristiano de Chile. Para la DC, que nunca fue un partido confesional, o sea, dependiente de la Iglesia Católica, la ratificación de esta línea es positiva. Nadie puede arrogarse la representación de la Iglesia en la arena política, como tratan de hacerlo todavía algunos personajes bastante trasnochados. (Sobre el tenor completo de la declaración episcopal habría mucho que decir, pero eso sería muy largo. Quizá escriba algo más adelante.)

2.- Dolor de cabeza derechista por sustitución del sistema binominal.- El rechazo de la Alianza por Chile de la propuesta del Ejecutivo para terminar con el sistema binominal puso en aprietos a Piñera, pues lo obligó a mostrar su liderazgo en el conglomerado que lo sostiene políticamente y salió mal parado del enfrentamiento. La UDI impuso su voluntad y ahí terminó todo. RN se inclinó y el candidato también. Esta escena volverá a repetirse la semana que viene en el Senado, pues el Ejecutivo insistirá en dejar resuelto ahora este tema. Se ha querido mostrar esto como una maniobra. ¿Y? La lucha electoral ¿no está hecha de estas escaramuzas? ¿Son por eso despreciables? Las quejas en ese sentido sólo esconden el fondo del asunto: en un tema tan decisivo para mejorar la calidad democrática del sistema chileno, el sector que ha logrado con el sistema binominal una representación mayor que la reflejada en los votos ciudadanos es la Alianza y, dentro de ella, la UDI. El asunto no es, por lo tanto, menor y está bien que la ciudadanía sepa quiénes se niegan a que su voluntad sea mejor reflejada en el Parlamento. La falta de liderazgo de Piñera puso de relieve lo que sería un gobierno hipotético de él: inestable, sometido a la UDI en la Alianza y obligado a negociarlo todo con la Concertación, que tiene mayoría en las dos ramas del Parlamento. Esconder esto es lo que se trata de hacer cuando se le reprochan a Lagos estas "maniobras". Por la importancia del tema, estoy con Lagos en esta conducta.Bachelet sigue adelante. 3.- Sigo pensando que Michelle Bachelet ganará la segunda vuelta.- No percibo a Piñera logrando encantar al 100% de los votantes de Lavín, a quien he visto pidiendo votar por Piñera en forma casi heroica, pero irradiando amargura y poca convicción de que ese sea el mejor camino para Chile. La propia UDI no está actuando con la energía de antes y eso ya lo siente gente que votó por ellos y que ahora lo harán en blanco o por Bachelet. Tampoco veo a Piñera ganando voluntades nuevas, subrayo nuevas, en el llamado centro político. Los que él exhibe ahora ya votaron por él en primera vuelta, sólo que más silenciosamente. La DC cerró filas, como era de imaginar, y no registra pérdidas graves. A la vez, el electorado que votó por Hirsch ya tiene, en su inmensa mayoría, una decisión favorable a Bachelet. El PC, que hoy no logra más de un 6 o 7% de apoyo, está atravesado por una crisis cupular que lo ha paralizado en su decisión y debilitado ante electores que, en silencio, ya optaron sin esperar las órdenes superiores. (Analizar las causas por las que el PC no se ha recuperado ante el electorado a partir de 1990 es también un tema largo e importante, que, por desgracia, no podemos hacer ahora. Ya llegará un momento más tranquilo para intentarlo, pues se trata de un hecho aleccionador.)



19.12.2005: COMENTARIOS DESPUÉS DE LA PRIMERA SEMANA

Pasada una semana después de la primera vuelta ya quedan 28 días para la elección del 15 de enero. El tiempo vuela y los candidatos trabajan intensamente por ganar adherentes. Mis comentarios a estas alturas son:

1.- Nuevo error de Piñera.- Piñera ha cometido nuevamente un error que debería costarle caro: ha descalificado a su rival de un modo que recuerda sus referencias a Evelyn Mathei, que, en su momento, lo sacaron de la contienda presidencial antes de entrar en la recta final. Ahora ya está en ella y vuelve al ataque descalificador. Al frente tiene a una mujer altamente valorada por la ciudadanía, que está a menos de cinco puntos porcentuales de alcanzar el apoyo necesario para ser investida como primera mujer que llega a la Presidencia de la República en toda la historia de Chile. Aquí hay algo que huele a machismo de la peor especie. Creo que este ataque provocará la reacción negativa de muchas mujeres que no votaron por Bachelet en primera vuelta y lo harán, en cambio, el 15 de enero.

2.- Problemas de la DC.- La DC ha estado en problemas que mucha gente, casi siempre desde afuera, considera incomprensibles. Se considera un descalabro el resultado electoral. Personalmente diría que debe distinguirse entre el apoyo ciudadano y los cargos obtenidos. En lo primero la DC volvió a crecer: obtuvo casi 200 mil votos más que en las parlamentarias del 2001. Porcentualmente hablando, habiendo partido con un 18,9% en esa ocasión, y subido a 20,7% en las municipales, ahora ha llegado al 21,44%. Eso se llama, en cualquier parte, recuperación. El problema se suscita en la conversión de este apoyo en mandatos. Ahí hubo pérdidas serias que podrían deberse a un manejo torpe de la negociación con los otros partidos de la Concertación, al sistema binominal o, lo que es lo más probable, a ambas cosas a la vez. El análisis debiera focalizarse en torno a este punto para poder arribar a conclusiones que sirvan para la ocasión siguiente. Y en cuanto a las responsabilidades políticas, ellas debieran analizarse en marzo con más calma. Ahora toda la DC debe estar trabajando por Michelle Bachelet. No hay tiempo para profundizar ahora en el problema descrito.

3.- Cifras dicen algo, aunque nunca todo en la política.- Aunque los números no pueden ser analizados estáticamente, sin tomar en cuenta los factores políticos y psicológicos que siempre existe en una lucha como la librada en el presente, es interesante subrayar que la votación sumada de Piñera y Lavín, que alcanzó a 3.353.035 preferencias, es inferior en 25.976 votos a los obtenidos por el segundo en 1999. Esto pone de relieve la difícil tarea que tiene Piñera por delante. No puede perder un solo voto de Lavín y la UDI, si quiere tener una posibilidad; y eso se ve como muy improbable. Hasta ahora, el derrotado lavinismo no parece muy entusiasmado con Piñera. El propio Lavín y su familia se han tomado un merecido descanso, cosa que no hubiera sucedido jamás si él hubiese ganado el segundo lugar el 11 de Diciembre. Entretanto, el candidato Piñera, para conquistar a los ciudadanos que marcaron su preferencia por Lavín, debe hacer un discurso de derecha neoliberal, que le resta votos por el centro. ¡La cuadratura del círculo!

4.- El problema expuesto por Diego Sepúlveda.- Diego Sepúlveda ha expuesto un problema real que le afecta y que me toca el alma, porque tengo hijos y nietos que enfrentan estos problemas, no siempre en condiciones óptimas. Creo que su exposición es clara y merece atención de quienquiera llegue a la Presidencia el 15 de enero. Su caso muestra una tarea pendiente, entre las muchas que existen. Hacer de Chile una sociedad justa y, sobre todo, solidaria, es una tarea monumental. Nuestra aporreada patria no es ya un conjunto pequeño de personas. Cuando nací en 1937 la población de Chile, si no me equivoco, estaba por los 5 millones de habitantes. Hoy ya va para los 17 millones. Además, tiene una historia complejísima. Durante la dictadura de Pinochet se impuso un modelo consumista y de masas, con una economía de mercado basada en el lucro y la competencia, que ha estimulado a fondo el individualismo más exacerbado. Pasar a un modelo de economía social y ecológica de mercado es la tarea, basada en la solidaridad y la sustentabilidad medioambiental, pero ello requiere el esfuerzo y la convicción de todos los actores. Y eso no lo veo para nada en un sector, el de la derecha, y tampoco está bien claro en todos los actores de la Concertación. En este contexto es donde me explico estas fallas (¡y muchas más!) que afectan a jóvenes tan meritorios como Diego Sepúlveda. Corregirlas lo antes posible es un deber por el que deberemos luchar ¡"sí o sí"!



16/12/2005: NUEVOS COMENTARIOS

Vuelvo a presentar algunos comentarios. Aquí van:

1.- La campaña de la segunda vuelta ya está tomando velocidad e intensidad.- Al existir dos candidatos, el debate se polariza más. Ahora es Bachelet versus Piñera y punto. Antes tuvimos a ratos escenarios donde Lavín y Piñera se combatían duramente y hasta se olvidaban de la candidata concertacionista. Al otro lado, como la candidatura de Hirsch fue siempre testimonial y sin el objetivo de ganar la Presidencia, siempre disparó más fuerte sobre los candidatos de derecha que sobre Bachelet, aunque también lo haya hecho. Ahora todo se reduce a dos opciones y eso le da más dramatismo al enfrentamiento. Se darán con todo, como ya lo comenzaron a hacer. 2.-Sigo creyendo que va a ganar Michelle Bachelet. Faltándole apenas 5 puntos porcentuales para salir victoriosa, tiene bastante terreno donde crecer y pocas deserciones (ojo: los "humanista cristianos pro Piñera" ya votaron por él en la primera vuelta... ¡No son votos nuevos!). Hay un porcentaje de 6%, aproximadamente, de votantes concertacionistas que no votaron por Bachelet y lo hicieron en cambio por candidatos a parlamentarios de la Concertación. Con un buen trabajo de estos mismos, puede recuperarse una parte importante de ese 6%. Los votantes de Hirsch están decidiendo por su propia cuenta votar por Bachelet. No quieren favorecer a Piñera. Y todavía hay, en el mundo popular que apoyaba a Lavín, ciudadanos que no van a votar por Piñera, porque lo ven como “ese multimillonario que es el candidato de los ricos”, como le escuché decir ayer a un pasajero en el metro-tren entre Valparaíso y Limache, que había votado por Lavín en la primera vuelta y que ahora lo haría, como lo dijo a quien lo quisiera oir, por Bachelet. 3.-Piñera tiene la pista terriblemente más pesada. Necesita subir del 25,44% que obtuvo, al 50% más un voto, si quiere ganar. Tiene que aumentar su votación en casi 100%. Tiene donde crecer, pero con metas demasiado altas. Si no vuelca todos los votos de Lavín hacia su candidatura, puede darse por perdido. Me pregunto: en el secreto de la urna, ¿van a votar todos los que apoyaron a Lavín ahora por Piñera? Por ejemplo, ¿va a votar por él, en el secreto de la urna, la senadora Evelyn Mathei? Para mover a su gente a favor de Piñera, la UDI tendría que trabajar con entusiasmo en su favor. ¿Lo van a hacer? El otro sector para crecer es el centro, pero eso tiene límites. La DC ya cerró filas y ahora se habla de algunos “pro-DC” que lo apoyarían. No serán muchos. En realidad, la única esperanza de Piñera es la ofensiva mediática y el uso masivo del dinero. Sigo colocando su techo no más allá del 45%.



16.12.2005: LAS ELECCIONES PARLAMENTARIAS

No debemos olvidar decir, aunque sea ahora en forma breve, algunas cosas sobre las elecciones parlamentarias. Creo que es la primera vez que se realizan estas elecciones simultáneamente con las presidenciales. En el futuro va a ser siempre así, de modo que tendremos que acostumbrarnos. El hecho complicó un poco la fluidez de todo el acto, sobre todo donde hubo que votar por diputados y senadores. Ahí, el elector debió emitir tres votos. La tardanza en cerrar de muchas mesas pudo tener algo que ver con este hecho nuevo. La intención de los creadores del sistema binominal (Pinochet y la Derecha que lo apoyó), de asegurar casi un empate entre gobierno y oposición, fue quebrada esta vez, no por el Pacto Juntos Podemos Más, que de nuevo fracasó en el intento, sino por un candidato a senador independiente en el extremo Sur y por haber logrado la Concertación doblar en varias partes (la Alianza sólo pudo hacerlo en las Condes para diputados), consiguiendo, también por primera vez, mayoría en ambas cámaras.

El nuevo parlamento, a inaugurarse el 11 de marzo de 2006, trae caras nuevas y, en la mayoría de los casos, más jóvenes. ¿Significará esto aire fresco, nuevas ideas, renovación verdadera? Se verá en el camino. La ausencia de muchos parlamentarios con experiencia podría echarse de menos. En el senado será notoria la ausencia de Gabriel Valdés, Andrés Zaldívar, Alejandro Foxley y José Antonio Viera-Gallo, excelentes senadores, los cuatro de la Concertación. En la Derecha se echará de menos a Mario Ríos de Renovación Nacional. (Se me pueden escapar algunos de ambos lados, pues estoy citando de memoria...)

Un hipotético gobierno de Piñera, con este nuevo parlamento, no sería de fácil manejo. Tendría oposición en ambas cámaras. En todo lo dependiente del legislativo viviría muy frenado. Por mucho que al final llegase a acuerdos de compromiso, a lo que estaría obligado, no podría imponer sus ritmos, ni sus ideas, a su amaño. Por la personalidad acelerada e hiperkinética de este candidato, aquí estaría la principal fuente permanente de conflictos. Michelle Bachellet, sin disponer de un dominio total para cualquier cosa (le faltarán votos para los casos, como el cambio del sistema binominal, que requieren quorum calificado), podrá llevar a cabo su programa en forma más fluída. Esta es otra razón poderosa para pensar que le conviene más al país esta candidata como Presidenta para los próximos cuatro años, que el candidato de la Derecha.

Dada la intensidad que ya ha adquirido la campaña de la segunda vuelta, dejaré hasta aquí este análisis. Podría haber sido más completo, pero será sacrificado esta vez por la circunstancia anotada.



14/12/2005: PRIMEROS COMENTARIOS

Invitado por Diego Sepúlveda a participar en este blog de "jóvenes de 18 años", como me lo advirtió, he aceptado gustoso, a pesar de tener 68 años de edad y estar ya escribiendo sobre política en mi propio sitio (http://ottoboye.blogspot.com). Lo haré siempre con comentarios breves, que tratarán de clarificar con altura algunas cosas que se dicen y se dirán durante este mes hasta las elecciones del 15 de enero. Aquí comienzo con unos pocos:

1.- Quiero aclarar desde la partida, para los que no me conocen, que estoy con Michelle Bachelet. Milito en la DC desde muy joven y dedico gran parte de mi tiempo al análisis político. He consagrado mi vida al estudio de la política y trato siempre de dialogar y escuchar al otro, particularmente al que no piensa como yo, con el fin de entenderlo, apreciarlo y, si es posible, persuadirlo a favor de mis argumentos. Confieso que es un ejercicio que cuesta un poco, sobre todo cuando uno llega a entrar en contacto con temperamentos muy apasionados.

2.- Creo que para el Chile de los próximos cuatro años, o sea, para apenas 1461 días (año bisiesto incluído...), Michelle Bachelet es la mejor opción. En mi blog escribí las razones para la primera vuelta y ahí pueden verlas. Permanecen vigentes, con un agregado muy importante: los resultados de la elección parlamentaria colocaron a la Concertación como la fuerza mayoritaria en la Cámara de Diputados y en el Senado. Esto sucede por primera vez desde 1990. La conclusión es obvia: sólo Michelle Bachelet garantiza plena gobernabilidad.

3.- El debate producido en torno al humanismo cristiano y al humanismo laico y la supuesta incompatibilidad de ambos es completamente artificial y desubicado en el tiempo. Estas dos vertientes de pensamiento tuvieron enfrentamientos serios en un pasado ya lejano. Hoy han cambiado muchas cosas que dejan sin piso al intento de generar una contienda entre ambas. Un solo ejemplo, por ahora: Ángela Merkel, DC alemana (humanista cristiana), acaba de iniciar un gobierno de Gran Coalición con los socialdemócratas (humanistas laicos). Se pusieron de acuerdo en un programa concreto y formaron gobierno. Sus discrepancias, que no deben abarcar más de un 10% de los temas nacionales, son perfectamente llevaderas. En Chile sucede lo mismo en este punto.


13.12.2005: PIÑERA COMETE SU PRIMER GRAN ERROR

Aunque se veía venir desde antes de la elección del 11 de Diciembre pasado, Sebastián Piñera consumó hoy su primer gran error político: presentar un grupo de "humanistas cristianos", dispuestos a apoyarlo públicamente en su candidatura a la Presidencia de la República. Convengamos que logró convencer a unos pocos varones (no vi ninguna mujer) para dar este "golpe" y que algunos pueden ser todavía militantes de la DC. Creo que al dar este paso, Piñera sólo demostró conocer muy mal al PDC y no haber aprendido nada de lo que le pudieron enseñar sus padres al respecto. Los conocí mucho. ¿Qué dirían si estuvieran vivos? Pienso que jamás habrían hecho o aprobado algo semejante. Con este paso, Sebastián Piñera perdió para siempre la posibilidad de llegar a hacer algo con el PDC, pues su actitud, que busca destruir a la DC, equivale a una declaración de guerra. Estoy seguro de que antes de que termine el día, quienes de ese grupo tengan militancia vigente la perderán inapelablemente, mientras la abrumadora mayoría de los DC cerrará filas como nunca en torno a la directiva y trabajará con entusiasmo por la candidata, oficial y solemnemente proclamada por el PDC, Michelle Bachelet. Lo siento por ellos, pero la política es algo demasiado serio como para que siga impune el payaseo farandulero, oportunista y sin consistencia de este candidato multimillonario que no reconoce límites. Volveré a este tema en otros artículos, porque presiento que las agresiones a la DC y a Michelle Bachelet continuarán.



16.12.2005: ¡HABLÓ EL SOBERANO!

MICHELLE BACHELET TRIUNFA EN LA PRIMERA VUELTA POR AMPLIO MARGEN. SEBASTIÁN PIÑERA SALE SEGUNDO. DERROTADOS LAVÍN Y HIRSCH

Lo primero es lo primero: ayer domingo habló en Chile el soberano, o sea, el ciudadano debidamente inscrito en los registros electorales y que ejerce su deber y su derecho. Lo hizo en un acto electoral impecable, en que los votantes concurrieron, con un talante casi religioso, a cumplir con su deber de decidir, entre las opciones disponibles, quiénes orientarán, en su representación, los destinos del país por los próximos cuatro años. No es más que esto, pero tampoco es menos.

Aquí me limitaré hoy al resultado presidencial, que puede expresarse sintéticamente como se hace arriba en el subtítulo. En otro artículo me referiré a la elección parlamentaria. Finalmente, en un tercer y último análisis de esta serie, relacionaré ambas elecciones y la forma en que el resultado parlamentario jugará un rol en la segunda vuelta presidencial.

La elección presidencial

El triunfo de Michelle Bachelet no puede ser menoscabado. Es una tremenda victoria haber obtenido el apoyo de más de 3 millones de ciudadanos. Ninguna mujer en la historia de Chile había realizado esta hazaña hasta ahora. Ganará a Piñera en la segunda vuelta por un margen superior al que tuvo Lagos sobre Lavín en la segunda vuelta de hace seis años. La única condición para sacar un 54 o 55% será trabajar duro y con todas las fuerzas de apoyo desplegadas para obtener la nueva victoria.

Sebastián Piñera se convierte en la primera figura de la derecha, pero con un Lavín que le pisó los talones, pues sacó sólo pocos votos menos que él. No es un liderazgo categórico, como imágenes interesadas quisieran ahora hacerlo creer. Va a la segunda vuelta a 20 puntos de distancia de Bachelet. Para remontar esta distancia tendría que sumar, sin pérdidas propias, a todos los votantes de Lavín. Además, los votantes de Hirsch tendrían que abstenerse de votar por Bachelet. Las encuestas hechas coinciden en este punto: los votantes de Piñera y Lavín no logran ser sumados en ningún escenario. En ambos sectores hay rechazos fuertes hacia el otro. Lograr un 40% es posible. Hasta un 45% es posible. A mi juicio, ahí está el techo máximo de Piñera.

Joaquín Lavín fue el primer derrotado de esta contienda. Se acabó su encanto y perdió el liderazgo de la derecha. En efecto, esta vez no consiguió persuadir a más votantes que los que apoyaron a la UDI. Es probable que nunca más recupere lo que una vez tuvo. Sebastián Piñera, por su parte, le pasó finalmente la cuenta. Después de haber sufrido un par de veces el predominio implacable de Lavín sobre él, ahora lo sacó de la cancha, en un esfuerzo que tuvo mucho de venganza. La forma sorpresiva que tuvo de irrumpir en el escenario dejó al descubierto esta faceta. Sin embargo, hasta el 15 de enero vamos a presenciar un feroz esfuerzo por negar esta procesión que va por dentro, para que Lavín no deje de apoyar a Piñera.

Tomás Hirsch fue el otro derrotado en este evento electoral. Apostó a sacar 10% o más de las preferencias y sólo obtuvo la mitad de las mismas. Quería dos dígitos y no pudo. Sus fuerzas de apoyo no lograron salir de donde estaban.

En suma, creo que Michelle Bachelet será la elegida para presidir los destinos del país. Esto se sustenta aquí solamente en las cifras de la elección presidencial y sus dinámicas intrínsecas. Cuando analice el resultado parlamentario se agregará un elemento clave para asegurar ese resultado.



8.12.2005: NOTA COMPLEMENTARIA SOBRE MICHELLE BACHELET

Ayer fue día de cierre de campañas electorales. Observé por eso, todo lo que pude, la forma cómo concluyeron los candidatos sus esfuerzos por conquistar votos. Terminé encontrando una razón más para votar por Michelle Bachelet: su estilo.

Don Eduardo Frei Montalva, en su libro "La política y el Espíritu" (que lleva un notable prólogo de Gabriela Mistral), escribió un capítulo cuyo título es: "La acción requiere estilo". Trata, con mucha sutileza y profundidad, el tema del fin y de los medios en política. No lo he olvidado nunca e, incluso, lo publiqué como anexo de mi libro "La no violencia activa: camino para conquistar la democracia" que escribí en 1983. En ese capítulo Frei sostiene que el estilo marca la acción política y asegura su éxito o su fracaso. Aplicando esto a lo visto ayer quiero decir que terminé el día emocionado con Michelle Bachelet. Ella marcó un estilo que la diferenció radicalmente de los candidatos de la derecha y, en cierta forma, también de Hirsch. Lavín y Piñera cerraron sus campañas con una farándula en que sus discursos finales no pudieron ser escuchados. Recordé los cierres de campaña de Frei, Allende, Alessandri y Tomic en 1964 y 1970, en que pronunciaron discursos bien preparados, que hasta hoy pueden leerse con provecho, y que eran escuchados en silencio por los partidarios, hasta llegar a puntos donde se aplaudía, y después se volvía al silencio para seguir escuchando. Frente a esos ejemplos cívicos, realmente encontré patéticas las concentraciones finales de los candidatos de la derecha y sentí pena por Chile, que no merece tanto payaseo. Hirsch mantuvo su estilo testimonial, con toques farandulescos también, determinado por finalidades diferentes a la de la elección misma, que sabe perdida para él. Lo único que quiere es sacar dos dígitos (10% o un poco más) para presionar por la (justificada) modificación del sistema binominal, que excluye, a las fuerzas que lo apoyan, de la representación parlamentaria (déficit grave de la actual democracia chilena).

Pues bien, Michelle Bachelet marcó la diferencia. Antes que nada, ante el accidente que le costó la vida a cinco personas que trabajaban en su campaña, no vaciló en suspender nada menos que su concentración masiva de cierre. Fue una decisión personal de alguien acusada de ¡no saber tomar decisiones...! Dedicó el miércoles a visitar, negándose a hacer declaraciones, a los familiares de las víctimas fatales y a los heridos que estaban en diversos hospitales. El jueves (ayer) asistió a los funerales de una de las cinco víctimas (todos fueron sepultados a la misma hora en diversos cementerios), negándose otra vez a "robar cámara" con declaraciones obvias a los medios. Después participó como oradora única en un sobrio acto de cierre de campaña en el Salón de Honor del Congreso Nacional. Habló por veinte minuto, siendo escuchada y debidamente aplaudida en todo lo que dijo. Finalmente, concurrió a Chile Visión a medianoche al programa "Última Mirada" de Fernando Paulsen y demostró, mejor que nunca, cómo maneja los temas. Todo fue sobrio, sereno y bien razonado en ella. Fue más que suficiente para mostrar que va a saber dirigir esta nación por los cuatro años. Valga esta nota a pie de página, respecto a lo escrito ayer.



7.12.2005: ¿POR QUÉ VOTARÉ POR MICHELLE BACHELET?

Más allá de la militancia política y de la disciplina, que en la actualidad son hechos que se han relativizado bastante (hubo una época que los partidos eran como iglesias o sectas religiosas muy herméticas), quiero dar mis razones para votar este domingo que viene (y en la segunda vuelta, si se diera) por Michelle Bachelet para la Presidencia de la República. Lo hago, porque creo que los votos fundados pueden serle útil a otros ciudadanos:

El primer hecho que me mueve es su condición de mujer. Esta circunstancia constituye, a mi juicio, uno de los cambios culturales de primera importancia que le han estado faltando a Chile. La Concertación, en este sentido, con todas sus muchas fallas, tuvo el gran mérito de disponer desde un comienzo de dos candidatas. Si hubiese sido Soledad Alvear la candidata, mi postura hubiese sido exactamente la misma: apoyo incondicional a este hecho histórico de postular a una mujer, por considerarlo indispensable para el país.

Algo tan elemental y necesario como la gobernabilidad está asegurada con Michelle Bachelet, lo que no sucede con los otros tres candidatos. La crisis de la derecha es profunda y dramática. Debilitaría a cualquiera de sus dos candidatos si uno de ellos llegara a ser elegido Presidente. La base política de Hirsch, a su vez, es demasiado pobre. Tendría que buscar aliarse con la Concertación, lo que no sería fácil, por no decir imposible.

Michelle Bachelet asegura continuidad con los gobiernos de la Concertación, especialmente con el de Lagos, que está terminando su gestión con un altísimo apoyo ciudadano. Tras 16 años en el poder se le pueden encontrar muchos vacíos a todo este período, pero hasta ahora nadie ha ofrecido alternativas viables a la que ofrece la Concertación. La derecha y sus candidatos no son viables, porque están divididos, como ya indiqué, y han dado un triste espectáculo. Hirsch tampoco ofrece una alternativa objetivamente viable. Podrán ser muy atractivos su discurso y su persona, pero sus fuerzas de apoyo son muy pequeñas para poder imponer algo propio en el país.

Michelle Bachelet asegura, a la vez, algunos cambios, consistentes sobre todo en la realización de muchas tareas pendientes que nadie ejecutaría mejor. La derecha, por mucho que presuma haber evolucionado, no tiene trayectoria presentable en materia de justicia social, de derechos humanos y de genuina solidaridad con los sectores más pobres. Más bien, éstos le deben su condición de pobres a políticas de derecha ejecutadas durante la dictadura con su incondicional y entusiasta apoyo.

Michelle Bachelet ha tomado un importante compromiso de 10 puntos con sectores ecologistas chilenos que en el pasado habían seguido caminos propios independientes. Sosteniendo una causa necesaria y justa, lo habían hecho con poco éxito. Ahora hay una base fortalecida para defender mejor nuestro medio ambiente y obtener un desarrollo sustentable del país, aspecto hasta ahora bastante débil en los tres gobiernos de la Concertación.

Habiendo sido víctima de las crueldades de la dictadura de Pinochet, Michelle Bachelet ha tenido una actitud constructiva y de futuro respecto a ese oscuro pasado. Su conducta asegura seguir avanzando por sendas viables de superación.

Es necesario decir también que la demagogia reinante, en la que no ha caído Michelle Bachelet, no deja la sensación de que estemos ante un gobierno de sólo cuatro años, o sea, de 1457 días de duración. Por el contrario, los candidatos derechistas, con sus poco creíbles "ofertones", hablan como si fuesen a disponer de mucho más tiempo. Recuerdan de nuevo a Pinochet, para quien no había plazos, sino metas, y que, con ese argumento, se quedó 16 años y medio gobernando, y trató de quedarse todavía 8 años más si hubiese ganado el plebiscito de 1988. Hirsch es caso aparte. Como su candidatura es básicamente testimonial, su discurso se sale naturalmente de lo posible en este momento. En ese sentido no es demagógico, pero tampoco real, pues no está destinado a aplicarse en los próximos cuatro años, que es lo que se decide este domingo.

Por todo este abanico de razones, que creo sólidas, votaré por Michelle Bachelet. También votaré por la Concertación en las parlamentarias, para contribuir a que su gobierno tenga el apoyo necesario.


9.09.2005: ¡PARTIERON!

Con la inscripción de los candidatos presidenciales comienza la recta final de la campaña presidencial. Todo indica que ganará Michelle Bachelet, incluso en primera vuelta. La última encuesta dada a conocer por MORI, a través de Marta Lagos, apunta en esa dirección. Los candidatos de derecha están en un reiterado empate técnico en torno a un 18%. En una hipotética segunda vuelta no suman sus fuerzas, porque una parte, en cada caso, se inclina por Bachelet, como lo muestran todas las encuestas hasta ahora. Candidaturas menores no le restan fuerzas significativas a la candidata de la Concertación.

La clave del momento actual, al revés de fines de 1999, reside, a mi juicio, en dos factores centrales: por un lado, la economía, que está pujante y eso se siente; y, por el otro, una candidata con carisma, representativa de un cambio cultural que el país quiere vivir. Ni Lavín, ni Piñera representan nada semejante. Por eso no despegan. Ni despegarán ya. Es muy tarde y sus fuerzas están muy debilitadas y desgastadas por luchas internas protagonizadas por sus respectivos partidos, y de la que ellos tampoco han podido salirse.

Así las cosas, pareciera que la carrera presidencial no tendrá mucha emoción. Solamente las parlamentarias podrán, en algunos casos, proporcionarla.



4.09.2005: TEMPERATURA POLÍTICA

Leer los domingos los diarios en línea El Mercurio y La Tercera permite hacerse una idea de la temperatura política de la derecha. No cabe duda alguna de que en ese sector se da por perdida la presidencia y que ahora trata de impedir accidentes en las parlamentarias. Ahí su meta es empatarle a la Concertación a fin de limitar la capacidad de acción del gobierno de Michelle Bachelet, obligándola a negociar todo lo importante.

Las declaraciones de Andrés Allamand publicadas hoy son elocuentes. Transcribo apenas dos párrafos:

"Hasta ahora RN y la UDI han sido únicamente una alianza electoral, y para colmo mal avenida. A diferencia de ello, la Concertación ha sido propiamente una alianza política, es decir, no solamente han confluido electoralmente, sino que también programáticamente."

"El sentido común dice que en este clima de división no hay propiamente un futuro para nadie en la derecha, para ninguno de sus dirigentes. Hasta ahora la centroderecha no avanzaba, sino que iba marcha atrás. Estábamos estancados en términos de crecimiento electoral, y después de haber estado hace seis años rasguñando la posibilidad de ser gobierno, hoy día esa meta parece lejana."

El 11 de septiembre, o sea, en pocos días más, se cerrará el desagradable capítulo de la inscripción de las candidaturas y comenzará, por fin, la verdadera campaña electoral. El espectáculo de las luchas internas por los cupos se dio en todos los partidos y no puede haber gustado a la ciudadanía. Por desgracia, es consecuencia clara del sistema binominal, que entrega a los partidos la responsabilidad final de fijar quiénes se presentan y quiénes deben quedar fuera.



28.08.2005: DERECHA SIGUE DANDO POR PERDIDA ELECCIÓN PRESIDENCIAL

David Gallagher, hombre de derecha liberal, analista del CEP, dice hoy, domingo 28 de agosto de 2005, en "La Tercera", algunas cosas interesantes que deseo resumir aquí:

1.- Da por perdida esta elección presidencial para la derecha ¡y también la próxima!

2.- Invita a RN y la UDI a una refundación total para crear un solo gran partido. "El esquema actual no da para más", afirma. Pide gente nueva y "otro tipo de actitud".

3.- No cree, en todo caso, "que eso pueda pasar antes de las próximas elecciones". Piensa que la actual guerrilla "va a seguir hasta diciembre, pero luego tendrá que repensarse".

4.- Para él "si uno observa el ciclo económico y lo que aglutina la Concertación en este país, es prácticamente imposible que la derecha gane las próximas elecciones presidenciales".

5.- "Lo que hoy interesa es tener un buen resultado en el Congreso". Esta es, para él, la única meta de la derecha en las próximas elecciones.

6.- Aunque considera a la UDI más profesional y eficiente en la política, descarta su liderazgo final en la derecha. Y cuando le preguntan por RN contesta: "es un desastre. Todo lo que tiene la UDI de profesional, no existe en RN. Por eso es que hay que refundar todo de nuevo."

7.- Cuando le preguntan si ya no hay temor respecto de un gobierno de Bachelet, contesta categóricamente: "Ninguno".

8.- Incluso cree que ha cambiado la percepción por Bachelet en el sector empresarial.

9.- Habla bien de Michelle Bachelet: "Me tinca que va a ser mejor de lo que parece incluso". Y agrega: "Creo que en estos meses ella ha mostrado que es una mujer bastante fuerte, con carácter, con personalidad, tiene cancha. Hoy en día nadie duda de su liderazgo."

10.- Cree que incluso gente del mundo de la derecha votará por ella. "Creo que en los jóvenes de derecha, de todas maneras. Yo no he hecho una encuesta muy precisa, pero no me sorprendería que, además, haya gente que esté pensando en votar por RN en las parlamentarias y por Michelle Bachelet en la presidencial. Eso es bien posible."

11.- Finalmente, hay una parte de la entrevista, sobre los temas valóricos, que no resisto en reproducir en forma algo más larga:

“Pablo Longueira ha señalado que en lo valórico, Michelle Bachelet podría ser más audaz. ¿Cree lo mismo?

El camino será, tal vez, un poquito más de liberalización, pero no creo que haya nada muy dramático. Primero, porque la DC va a estar en el gobierno de Michelle Bachelet, y ese partido está muy jugado en esos temas. Por lo demás, yo creo que Chile no es un país donde se va a estar planteando una ley de aborto.

¿Y los matrimonios gays? ¿Chile no estaría en condiciones de abrir esa discusión?
Creo que Chile sí está en condiciones de abrir una discusión sobre si una pareja consolidada de homosexuales puede tener cierto tipo de derechos en materia tributaria.

¿Son excesivos los miedos de Longueira de que se produzca un destape?

Es que el destape en Chile ya se dio y se sigue dando en todo ámbito de cosas. Incluso, en cierto sentido, el fenómeno de Michelle Bachelet responde a eso. La gente siente que ella representa un Chile mucho menos programado valóricamente. Estamos avanzando hacia una sociedad más moderna, en que los individuos descubren su escala de valores sin que nadie se los imponga. Antes había que aprenderse los valores de memoria. Ahora la gente adquiere valores más auténticos, más propios. Tenemos una sociedad más horizontal.

Entonces, ¿a quién le habla Longueira?

El sistema binominal hace que los candidatos se concentren en asegurar su voto duro. Entonces, Longueira necesita ganarle a Lily Pérez y probablemente parte de su electorado piensa ese tipo de cosas. Pero mayoritariamente, ya nadie en Chile cree que una persona para ser buena tiene que estar casada con una misma persona para toda la vida o tiene que ir a misa todos los domingos. El contenido de los valores es menos rígido hoy. En ese sentido, Michelle representa a un Chile con menos etiquetas.”

¿Qué tal? Me parecen interesantes este reconocimiento y las opiniones de este analista. La entrevista completa está en el cuerpo de "Reportajes" de La Tercera de hoy.



21.08.2005: DERECHA CHILENA DA POR PERDIDA LA PRESIDENCIAL

Quienquiera que lea la sección Reportajes de los diarios El Mercurio y La Tercera de hoy, 21 de agosto de 2005, verá con claridad cómo la derecha da virtualmente por perdida la presidencial, asumiendo que será Michelle Bachelet la triunfadora. Su apuesta es ahora al parlamento, donde piensan que, con algunos ajustes, pueden impedir que la Concertación los doble en algunas circunscripciones y distritos. Lavín lo acaba de expresar con todas sus letras: "tenemos que empatarlos en el parlamento". Ahí sigue viendo la derecha su trinchera para defender sus intereses, frenando en el Congreso cualquier intento de cambio que no le convenga. La Concertación no debe confiarse, a mi juicio, y debe continuar tratando de hacer sus tareas lo mejor posible. Sus candidatos al parlamento debieran luchar mirando al frente para tratar de doblar a la derecha. Ninguna conducta hostil entre candidatos de este conglomerado se justificará. Sumar es la consigna y tratar de ganarle a la derecha en todas partes. Con ese espíritu podrían lograr dar más de una sorpresa.



10.08.2005: EL HISTORIADOR TRATA DE EXPLICAR

El diario La Tercera, en su edición del domingo 7 de agosto recién pasado, entrevista a Alfredo Jocelyn-Holt, subrayando que es “doctor en Historia y académico de la Universidad de Chile”. La entrevista gira principalmente en torno a lo que llama “su altercado con Michelle Bachelet”. Como ya escribí sobre esto debo hacer unos comentarios. Los intercalaré entre paréntesis dentro de la entrevista misma, la que reproduciré en su integridad:

¿Cuál es su evaluación de lo ocurrido en el seminario de ChileMedios, donde se enfrentó con Bachelet?

Lo he visto como un espectador. (El lector juzgará, a lo largo de la entrevista si realmente estamos ante un espectador o ante un militante político.) El revuelo que se produjo es algo que no busqué. No fue un debate, hice simplemente una pregunta. (¿Es pregunta una interpelación compuesta básicamente de afirmaciones categóricas: Usted es producto mediático, es populista, es carta tapada, etc.?) Tampoco me propuse complicar a la señora Bachelet, sino que legítimamente me interesaba su respuesta. Su reacción me pareció rabiosa y descalificatoria. (¿No le parece al lector que calificar de “rabiosa” la reacción de Michelle Bachelet es una forma de descalificarla?)

¿Le molestó que le dijera "opinólogo"?

No, porque no corresponde. Los opinólogos son personas que no tienen fundamentos. Decir que alguien es opinólogo es una forma barata de desviar la atención. Ella no respondió la pregunta que en lo medular apunta a una desconfianza por sus vínculos con los militares. (¿Esto es “lo medular” que se le pregunta a la hija de un general que murió víctima de malos tratos de sus camaradas de armas, que fue también torturada por otros militares, los que capitaneaba Contreras; pero que, después, mostrándose plenamente capaz de sobreponerse y llegar incluso a ser la primera mujer en la historia de América Latina que ocupa el cargo de Ministra de Defensa, termina apreciada por una mayoría del país que la va a llevar, seguramente, a la Presidencia de Chile, convirtiéndose de nuevo en la primera mujer que alcanza este puesto en nuestro país? Suena a ingenua esta explicación que da el historiador.) Me interesa saber quién es la señora Bachelet, de dónde viene. (Tanta ignorancia en un historiador y académico de prestigio es patética, pero después se desmiente esto...) Su caso me interesa por este conjunto de vínculos con la familia militar, con grupos paramilitares y también por el contexto, ya que estamos en un régimen cívico-militar y, por tanto, pienso que los militares no están dispuestos a dejar así no más su cuota de poder.

Pero sus dichos sobre Bachelet son contradictorios: advierte de sus vínculos con grupos paramilitares, pero agrega que es la candidata de la fuerza militar.

Yo hablo de vínculos con sectores paramilitares, no me referí ni al FPMR ni a su pareja. Como historiador no me interesan sus relaciones afectivas. (Aquí cualquiera puede, legítimamente, comenzar a dudar de su condición de historiador. Puede que unas relaciones afectivas no tengan influencia en ciertas conductas, pero eso no es siempre así. La historia está llena de situaciones donde dichas relaciones afectan el manejo del poder. Una vez más esto huele a un intento de explicación tardía y queda mal parado el “historiador”.) La pregunta es más profunda, apunta a si auspició o no la vía armada. (¡¡Vaya qué profundidad!!) También le planteé que en su historia se da el hecho de que pertenece a la "familia militar", a la vez que milita en el PS. Desde el más allá, Marmaduque Grove, fundador de la Fach y del PS, debe sentirse plenamente realizado. Además, curiosamente, Bachelet se perfeccionó en Estados Unidos en materias militares. (A esta altura uno se admira del conocimiento que tiene este “historiador” de la vida de Michelle Bachelet, de “su historia”, como él mismo dice. Entonces, si sabe tanto sobre ella, ¿para qué pregunta? ¿No será para lucirse? Él va a contestar luego que no es para eso, pero son sus afirmaciones las que plantean el asunto.)

¿Siente que ella no se ha hecho cargo de la pregunta sobre la vía armada?

Ni en esa ocasión ni en otras. Se le ha hecho esta pregunta y no ha respondido. Eso es grave, más aún tratándose de una persona con trayectoria política muy reciente.

Como historiador, ¿cree que Bachelet legitimó la vía armada?

Me parece que hay suficientes presunciones para hacer válida la pregunta. Estudié Derecho y a veces un cúmulo de presunciones tiene valor probatorio. Es una pregunta que ella tiene que contestar.

¿Por qué si Bachelet fue torturada, insiste en que es la carta de los militares?

Lo de la carta tapada es como haberle preguntado a Eduardo Frei Montalva en 1964 si era o no el candidato tapado del Vaticano. (Conocí y trabajé con don Eduardo Frei Montalva y estoy seguro que se habría indignado mucho más que Michelle Bachelet con esa pregunta, porque él era muy celoso de su independencia. Acusarlos de ser “carta tapada” de alguien es hasta ofensivo, pues supone en los aludidos una dependencia en sus decisiones, del Vaticano en un caso y de los militares en el otro. Frei, a pesar de ser católico, siempre decidió por sí mismo, tomando en cuenta múltiples pareceres y no solamente el del Vaticano. Con Michelle Bachelet va a suceder lo mismo. Ya dio pruebas de ello como Ministra de Defensa.) Me parece que es una pregunta razonable. (¡¿?!) Si hubiera hecho estas aseveraciones en una columna no se habría producido ningún revuelo.

¿El problema es porque la emplazó cara a cara?

Exactamente. No se acostumbra a hacer estas preguntas directas que son muy atingentes al caso de la señora Bachelet, debido a que ella no tiene programa político. Ahí surge la duda de si es meramente un producto mediático. Ella responde rabiosamente y le tirita la pera. Y es grave, porque demuestra que no está fogueada, que como política no tiene la frialdad suficiente. Me hago la pregunta de cuántas veces más como Presidenta se va a descolocar. (Aunque se emocionara, lo que es muy bueno, no parece que Michelle Bachelet se haya "descolocado". Le respondió como se merecía solamente.) Si a la señora Thatcher se le hubiera hecho una pregunta así habría contestado con más habilidad e inteligencia. (No es bueno el ejemplo de Thatcher, que parecía actuar como hombre. La gracia es actuar en política como lo que cada uno es.)

¿No cree que sus dichos terminaron por fortalecer la imagen de Bachelet?

No, creo que hubo una operación de blindaje posterior atacándome, porque lo que está en evidencia es que es impresentable que una recién llegada al poder no se haga cargo de preguntas que son legítimas en cualquier lugar del mundo.

Su hermano Tomás lo acusó de lucimiento personal. ¿Qué responde?

Paso... (Como el hermano lo conoce mejor que nadie y su opinión tiene entonces mucho peso, el “historiador” ¡¡pasa!! ¡Ahora paso yo...!)

Independiente del autor de los dichos, ¿qué responde a quienes dicen que actuó por lucimiento personal?

Yo no me gasto las pestañas, ni dedico el tiempo que le dedico a la reflexión para lucirme. Escribo libros. Lo que me interesa es persuadir, crear conciencia. No me anima ningún espíritu ofensivo. Me interesa mirarlos y -desde el punto de vista político- limitar el poder, fiscalizar. (O sea, sus intenciones son políticas y no de "historiador", como pretende a cada rato.)

¿Se asume como una persona conflictiva, considerando sus polémicas salidas de la Universidad de Santiago y Diego Portales?

Ser extremadamente crítico produce un rechazo muy fuerte en un país y también en los medios académicos en que se favorece una actitud de subordinación. (Interesante confesión: se reconoce “extremadamente crítico”... O sea, sin decirlo, está asintiendo a la pregunta hecha, de que es una persona conflictiva.)

En otro plano, ha puesto en duda la seriedad de Lavín, pese a que ha dicho que debería ser el mejor candidato. ¿Cuál es su evaluación sobre su caída?

Sospecho que el señor Lavín tiene a su favor la capacidad de movilización de su partido, pero se le ha restado apoyo por parte del empresariado que está con los gobiernos de la Concertación. Me parece que el señor Lavín no tiene el mismo apoyo de carácter mediático que tuvo en su momento, comparado con la señora Bachelet. (Interesante reconocimiento de un militante o, a lo menos, simpatizante de la UDI: Lavín tiene el apoyo de su partido, pero perdió al empresariado. Pese a ello es una exageración decir que tiene menos apoyo mediático que Michelle Bachelet en un país dominado por medios de derecha.)

¿Cuál ha sido el error de Lavín?

Ha tenido un desgaste fuerte. Debería ser el candidato más serio, pero hay una especie de absolutismo marquetero, que en su momento aprovechó, que ahora lo tiene Bachelet. Si Bachelet no gana, no me cabe duda de que en cuatro años se va a vestir de aimara. (Aparte de la feroz crítica a Lavín, anticipar la misma conducta en Michelle Bachelet es bastante poco delicado, para decirlo suavemente. Ella no lo va a hacer, precisamente porque no es populista y es muy auténtica. Su credibilidad descansa en eso.)

¿Cuánto cree que influyó en su caída electoral la irrupción de Piñera?

No soy analista de coyuntura. (¡Otra vez una inconsistencia! Ha venido haciendo análisis de coyuntura a lo largo de toda la entrevista y ahora dice que no hace eso.)

Pero ha cuestionado, por ejemplo, las motivaciones que tuvo Piñera para comprar ChileVisión. ¿Qué opinión tiene de él?

Al señor Piñera le pregunté en un seminario de ChileMedios si su concentración de poder económico y televisivo respondía a que quería ser amado o temido. Quería ver su reacción, al igual que con la señora Bachelet. (Va apareciendo la verdad: “quería ver su reacción”...)

¿Y le cree a Piñera?

No les creo a los políticos por principio. (Esta afirmación debe recordarles a muchos lo que decían esos consumados y hábiles políticos que fueron Jorge Alessandri y Augusto Pinochet, entre otros. Esta es otra falta de seriedad en un académico que se autodenomina “historiador”. Lo menos que uno espera de uno verdadero es que sepa distinguir entre buenos y malos políticos, políticos corruptos y honrados, serios y poco serios, porque la realidad verdadera muestra una pluralidad de situaciones. Él, en cambio, “por principio” no le cree a los políticos. “Historiador” más prejuiciado no he visto.) Me interesa quién está detrás de la señora Bachelet, quién está detrás de los señores Lavín y Piñera. Pero de todos los candidatos me parece que tengo más claridad respecto a quién está detrás de Lavín. (Sigue apareciendo la verdad: Lavín es su candidato, aunque lo critique, y trata de trabajar para él. Esa es la simple verdad. Y eso explica la frase siguiente de este extraño “historiador”.) Los otros dos me parecen simplemente populistas.

¿Lavín no le parece populista?

Lavín fue más populista en la anterior elección, pero tiene a su haber un partido muy serio. (¿¡Muy seria la UDI!? Dan ganas de llorar o reir... Basta, para ello, recordar el caso Spiniak y el manejo de Longueira de toda esa situación, más aún si se la compara con el manejo de Adolfo Zaldívar en la DC ante realidades semejantes.)

Pero si la UDI es tan seria, ¿por qué no ha sido capaz de ser gobierno?

A veces con lógicas más parlamentaristas que presidencialistas es preferible ser una oposición muy fuerte sin tener que llegar a La Moneda, y así entiendo las opciones políticas de Pablo Longueira, quien me parece una persona muy habilosa políticamente. Creo que Longueira ha terminado por avalar al señor Lagos en dos ocasiones MOP-Gate y MOP-Gescam para amarrarlo e impedir que vuelva a La Moneda y me parece una movida inteligente. (Parece que aquí asoma su figura preferida de la UDI: Longueira.)

¿Ve a Longueira como Presidente?

Quién lo sabe (Da la impresión que le gustaría...), quién se hubiera imaginado que la señora Bachelet se iba a imponer sobre un político hábil como Insulza.

¿Cuánto agudizó la partida de Insulza a la OEA el síndrome del pato cojo?

Ahora se nota eso, principalmente porque el señor Lagos está sumido en una acusación gravísima que deja en evidencia que éste ha sido probablemente el gobierno más corrupto de la historia reciente y esa corrupción tiene relación con lo rico que está el Estado y con el poder enorme que tienen lobbistas que conciben la política y los políticos como sus clientes. (Ahora dispara contra el gobierno de Lagos con afirmaciones que la inmensa mayoría del país rechaza. A la luz de lo que se va sabiendo día a día sobre Pinochet y su familia, ya sabemos los chilenos dónde estuvo la corrupción. Compárese solamente la forma cómo viven y han vivido los ex Presidentes de Chile, para saberlo.)

¿Cree que estos casos van a afectar la evaluación histórica de Lagos?

Absolutamente. Necesitamos un relevo, no sólo de inescrupulosos asociados a este tipo de casos, sino de intermediarios que vinculan el mundo empresarial con el Estado. Un gobierno de derecha el día de mañana hace bastante menos necesarios estos lobbistas. (Por fin queda todo claro. Lo que quiere este historiador es un gobierno de derecha. Es desde esta perspectiva que ha actuado desde el comienzo.)

¿Qué futuro le ve a la Concertación?

Me interesa que haya un régimen parlamentario más que presidencial, por lo tanto, eso supone alianzas políticas, pero mucho más cambiantes que las de la Concertación. Por ejemplo, veamos la posibilidad de la DC vinculándose con RN o la UDI, no sólo en función de gobiernos, sino también de políticas públicas. (Es evidente que quiere a la Concertación destruida. Para ello plantea la solución: un régimen parlamentario en reemplazo del presidencial que tenemos y a una DC aliándose con la derecha. ¿Hay duda de ello? Vuelva el lector a repasar la respuesta. Basta.)

Creo que esta entrevista pone de relieve cosas que habían quedado en la penumbra. Espero haber contribuido a subrayar esos aspectos y que ahora exista más claridad respecto a los verdaderos motivos de este “historiador”.



4.08.2005: MICHELLE BACHELET Y EL HISTORIADOR

Tomo de El Mercurio "on line", del miércoles 3 de agosto recién pasado, los párrafos siguientes:

Un duro enfrentamiento protagonizaron la candidata presidencial de la Concertación, Michelle Bachelet, y el historiador Alfredo Jocelyn-Holt, quien acusó a la abanderada de inconsistente y de ser un "producto de marketing" levantado por las encuestas.

"En concreto pienso que es usted un producto de marketing mediático, populista, una carta tapada, no reconocida aún, de la fuerza militar. Le agradecería mucho que usted, más allá de un mero desmentido de lo que he dicho, fundamente por qué no deberíamos sentir, por lo menos yo, esta fuerte desconfianza", sostuvo el académico.

Jocelyn-Holt manifestó sus reparos por los vínculos de Bachelet con el Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR), a raíz de una ex pareja de la candidata que pertenecía al movimiento, y por su origen militar, debido a que es hija de un general de la Fuerza Aérea.

"Respecto a su vínculo con grupos paramilitares, se agudiza todavía más (la desconfianza) en la medida en que vivimos en un régimen constitucional cívico-militar, amén de todo lo fáctico que es nuestra política", declaró.

En su alocución, Jocelyn-Holt hizo hincapié en el hecho de que Bachelet está prácticamente ungida como Presidenta "pese a que todavía no presenta su programa de Gobierno."

Hasta aquí el historiador. Sus observaciones merecen análisis, por provenir de un académico con prestigio.

Lamentablemente, don Alfredo no exhibió en su intervención sus buenas virtudes, perdiendo una gran oportunidad para hacerlo. Sus afirmaciones, demasiado escuetas y simples, pueden contener verdades, pero son verdades incompletas. Vamos paso a paso analizando sus afirmaciones: "Usted es un producto de marketing mediático". La parte de verdad: los medios han dado a conocer a Michelle Bachelet; pero lo han hecho de un modo normal, como lo hacen hoy y lo han hecho siempre con los políticos y, enspecial, con los candidatos de todos los colores. Lo falso: ella no es un producto de los medios y menos un "producto de marketing". No ha sido inventada o creada artificialmente. ¿No fue Ministra de Salud? ¿No fue la primera Ministra de Defensa de la historia latinoamericana? ¿No tomó decisiones? ¿No se hizo respetar? ¿Lo hizo mal? Francamente, esto deja mal parado al prestigioso historiador, porque los hechos lo desmienten en su propio oficio. En efecto, sus declaraciones no describen una realidad histórica, sino solamente una opinión subjetiva, sesgada, que ni siquiera se fundamenta.

"Populista". Esta afirmación es más caprichosa todavía. ¿En qué se basa? ¿Hay promesas desmedidas o propuestas locas que pudieran, de aplicarse, ser "pan para hoy, hambre para mañana", como sucede inexorablemente con todos los populismos del mundo. Que se sepa, la candidata de la Concertación no ha caído en este juego, ni en sus actuaciones como Ministra, ni en las realizadas como abanderada en campaña por la Presidencia de Chile. En algunos casos, incluso, ha sido criticada (pienso que también injustamente) por decir que en algunos temas va a buscar soluciones de amplio consenso a través de comisiones políticamente plurales. ¿Hace esto un populista?

"Una carta tapada, no reconocida aún, de la fuerza militar". Este punto es grave, gravísimo incluso, pues, sin fundamentar de nuevo la afirmación, el historiador nos da a conocer un hecho nuevo, a saber, que la fuerza militar, esto es, las FF.AA., tienen candidato en forma de una "carta tapada" que todavía no se reconoce. A menos que él tenga antecedentes concretos que prueben esta afirmación y que debiera dar a conocer, esto luce mal, diría que irresponsable.

"Vínculo (de Bachelet) con grupos paramilitares". Alude, al parecer, a una relación de pareja que habría tenido la candidata con un miembro del Frente Patriótico Manuel hace más de dos décadas. Esta mención rebaja el nivel de la discusión, al tratar de introducir a los oyentes en la vida privada de Bachelet y afirmar, además, que eso constituyó un "vínculo con grupos paramilitares".

Michelle Bachelet respondió al historiador con dureza y dolor que no ocultó, sin entrar al detalle, por considerar que las aseveraciones del historiador no lo merecían. La sala respaldó con un aplauso su reacción, manifestando así también su desagrado con don Alfredo. En todo caso, de su respuesta, ampliamente difundida, quiero quedarme solamente con dos párrafos:

Primero: "Si queremos discutir en serio por qué ha pasado esto que los medios de comunicación llaman el fenómeno Bachelet, discutámoslo en serio, y eso es hacerse cargo de la evolución política, social y antropológica de este país, del rol que han jugado las mujeres, las personas que hoy represento".

Segundo: "La intolerancia, la arrogancia, la descalificación del otro nos llevó a lo que nos llevó, y, por lo tanto, me niego a ese nivel de discusión". La candidata concertacionista apuntó a aspectos sustantivos de lo que está sucediendo con ella. Los medios hablan del "fenómeno Bachelet" porque miran las encuestas, que individualmente son efectivamente como instantáneas fotográficas, y comprueban que en su caso marcan tendencia. Es notable, por ejemplo, el aumento sostenido, a lo largo de dos años, de su popularidad, así como lo es también la caída sostenida de la popularidad de Lavín en el mismo período. El gráfico que publicó la encuesta CEP al respecto impacta: la una sube, el otro baja. Sin profundizar en su respuesta al historiador, Michelle Bachelet elevó de inmediato el debate al aludir a la nacesidad "de hacerse cargo de la evolución política, social y antropológica de este país", destacando, ¡¡cómo no!!, el "rol de las mujeres". Aquí hay evidentemente un gran tema a estudiar y, con seguridad, también una hebra verdaderamente histórica (¡tome nota el historiador!) capaz de explicar lo que está sucediendo. En Chile se han producido cambios profundos en las conductas ciudadanas y Michelle Bachelet encarna, casi paradigmáticamente (o arquetípicamente como diría Jung), esas tranformaciones. En el segundo párrafo destacado la candidata también fue al fondo, mostrando el cambio que ella significa para Chile. Todos saben que ella perdió a su padre hace treinta y un años en circunstancias dramáticas, víctima de odios fanáticos que destrozaron el alma de Chile. Su respuesta muestra su aporte a la nueva atmósfera que ella busca para su país. Vale la pena ser ciudadano hoy y poder llevar a la Presidencia a una mujer como Michelle Bachelet. Esto da para mucho más, pero el comentario se nos podría hacer interminable. Lleguemos hasta aquí.



22.06.2005: CAMBIANDO DE TEMA: LAS PRESIDENCIALES EN CHILE

A pasos agigantados se acercan las elecciones presidenciales. Estamos en la "hora de las encuestas", que oficialmente cada candidatura trata de mostrar como favorables a sus intereses, pero donde extraoficialmente son miradas con más objetividad y hasta temor por los dirigentes respectivos. ¿Cómo se ven las cosas en este momento?
Más o menos así:

1.- Las posibilidades son buenas para Michelle Bachelet, pues estas "instantáneas", como son las encuestas, muestran en su caso una tendencia hasta aquí muy sólida. Hay un electorado "duro" a favor de ella, que supera ampliamente el 40%.

2.- La situación, en este momento al menos, es pésima para la Derecha, pues sus candidatos ni siquiera suman sus apoyos a la hora de una segunda vuelta. (Tampoco con los votos de la raquítica candidatura Hirsch sumarían, lo que, por lo demás, es imposible y lo menciono exclusivamente para subrayar el difícil panorama derechista.)

3.- La candidatura de Lavín, parece, no va a levantar mucho más, porque trae detrás de sí muchos aspectos que no lo disminuían en la elección presidencial pasada y que ahora le están pesando más allá de su entusiasmo y de sus intenciones. En efecto, hoy se presenta al electorado tras una mala gestión alcaldicia en Santiago, contra la buena que mostró entonces como alcalde de las Condes. Le pesa también un claro desgaste como candidato, que ya no puede plantear el "cambio" como eje de su campaña.

4.- Piñera no se lleva a la DC tras sí, sino, a lo más, un segmento mínimo. El grueso del electorado DC apoyará con decisión a la candidata concertacionista, como lo pidieron Soledad Alvear, al retirarse ésta, y Adolfo Zaldívar. Piñera sigue siendo visto como candidato de los ricos y de la derecha empresarial. No se ve por dónde podría llegar a los sectores populares, por ejemplo, a aquellos segmentos donde ha podido llegar la UDI.
5.- Parece que todo lo dicho no exagera y es realidad sólida. Falta ahora la campaña. A menos que sucedan hechos demasiado fuera del control de los actores, todos ellos se esforzarán al máximo. En ese caso, la posición de partida no se alteraría mucho.6.- Pero no quiero pasar por encima del árbitro final, esto es, el ciudadano con derecho a voto. Él dirá la última palabra en Diciembre y, eventualmente, si llegara a haber segunda vuelta, en los primeros días de enero del 2006.